AVALIAÇÃO

Resultado das Avaliações escritas
Fórum Nacional dos Pontos de Cultura
(Instituto Paulo Freire)

A avaliação apresentada corresponde ao conjunto dos 138 questionários respondidos e entregues para equipe do Instituto Paulo Freire no último dia do Fórum Nacional dos Pontos de Cultura em BH/MG. As respostas incluem as opiniões dos delegados e demais participantes do FNPC, não se restringindo a nenhum grupo específico. Os aspectos quantitativos estão apresentados em forma de gráfico e a parte mais qualitativa (justificativas, observações e comentários) estão sintetizadas na seqüência de cada questão. A sigla NR corresponde ao número de questões que não foram respondidas.















Justificativas referentes a organização e Infra-estrutura deixou muito a desejar: Não foram criados vários espaços necessários, o que prejudicou a integração e avanço das discussões entre os Pontos/ Dias 07 e 08 foram perdidos em virtude da “briga” para alimentação dos grupos, não participando do Fórum/ A participação das regionais, principalmente da NO, foi prejudicada por questões de deslocamento e outras desorganizações da Teia/ Muitas queixas da Mapa do Mundo/ falta de passagens para alguns representantes / Não foi possível expor produtos, mesmo estando inscrito/ houveram muitas falhas de comunicação / Alojamento muito distante /Muitas atividades paralelas diminuíram demais a participação das pessoas no Fórum/ o caráter de indústria cultural da Teia prejudicou o Fórum. Justificativas referentes a metodologia: Faltou direcionamento na metodologia : organização e agilidade/ Atrasos diários no início dos trabalhos prejudicaram todo o processo/ Muitos objetivos para pouco tempo de discussão/ Faltou objetividade na comissão / Discussões importantes foram relegadas para segundo plano/ Discussões foram cansativas e isso demandou dispersão de participantes/ Não ouve respeito e escuta para as decisões estaduais e regionais construídas /O mais importante para a sustentabilidade dos Pontos, que era organização por áreas de atuação não teve espaço no Fórum, apenas em esforços individuais/ Não houve metodologia para condução dos trabalhos/ Alguns representantes de regionais não foram ouvidos ou sequer considerados/ deveriam ter focado mais numa construção local ou regional, haveria mais avanço/ Os objetivos ainda não estão claros para todos. Justificativas referentes a plenária: Faltou ordem na mesa na hora da votação/ Confusão entre mesa e delegados que gerou muita perda de tempo / Idéias muito divergentes/ Faltou um melhor entendimento dos objetivos/ Mesa muito desorganizada e confusa, não conseguiu atingir os objetivos e deixou dúvidas se consegue assegurar a defesa dos interesses macros dos Pontos de Cultura/ Tempo curto demais para assuntos profundos/ Não houve escuta/ Foi autoritária. Justificativas referentes a relações entre os Pontos: Nas relação entre os Pontos de Cultura foi positivo: se conhecerem/ possibilidades de troca; integração; encaminhamentos/ O que atrapalhou: falta de experiência de organização entre grande parte dos delegados/ Imposição de opiniões de muitos delegados e dificuldade no coletivo/ Falta de maior intercâmbio entre os Pontos, dificultada pela logística/ complexidade de cada região e cultura/Perda de tempo com alegações, informações, indecisões repetidas infinitamente/ Não deu para trabalhar as temáticas propostas /Há personalismos, não houve consenso em relação aos princípios do cultura Viva/ Considerando que este foi o 1º Fórum foi bom: início de uma mobilização, discussão política, articulação de um grupo coeso e construção de um consenso nas reivindicações e planejamento para o futuro do Programa Outros motivos que fizeram com que os objetivos do fórum não foi alcançado: Falhas na organização do encontro e conflito nas prioridade/ Não foram discutidas questões primordiais, como os objetivos do Fórum e sua dinâmica, seu regimento (deve ser discutido no 1º momento) /Não houve clareza nos objetivos perda de tempo com questões sem importância, fugindo tema do Fórum /O que foi construído não expressa a opinião nacional, não havia essa representatividade (dificuldades para estarem na Teia)/ Não teve espaço para os trabalhos construídos pelos GTs no período do Fórum, ficou tudo para o último dia/ Até a Plenária estava indo bem/ Faltou conteúdo para nortear o funcionamento do Fórum /Tempo insuficiente e espaço inadequado /Discussões políticas suplantadas pela política de espetacularização/ Falta de organização e respeito com as pessoas interessadas/ Não conseguimos envolvimento de grande parte dos delegados, que talvez não entenderam a importância ou na pior das hipóteses não quiseram participar /Os delegados não conseguiram se articular devido as más condições/ Não houve metodologia de trabalho e encaminhamentos, o que teve era confuso/ Espaços de discussão da programação foram ocupados por pessoas que pouco tiveram a dizer/ Não houve nenhum debate em Plenária. O debate é que explícita contradições e constrói consensos/ O Fórum foi esvaziado na condução de assuntos de interesse geral dos Pontos, a mesa não soube conduzir/as pessoas não tinha estrutura para presidir a mesa / Objetivos não foram atingidos porque não houve retorno dos debates em grupo para a Plenária com tempo suficiente para intervenções/ Faltou habilidade da comissão na condução dos trabalhos e tentativa de manipulação na Plenária/ Não foi garantida a participação efetiva de todos os Pontos, basta dizer que alguns delegados não conseguiram nem chegar/ O nosso Fórum não foi organizado por nós/não pode opinar porque não sabe quais eram os objetivos.